La administración de Donald Trump expresó su interés en reducir el precio del crudo a $50 por barril o menos, con el objetivo de beneficiar a los consumidores estadounidenses. Sin embargo, este plan entra en conflicto con su otra meta de expandir la producción petrolera del país.
Durante su campaña presidencial, Trump se refirió repetidamente a los bajos precios de la gasolina, mencionando que un costo de $1.87 por galón, equivalente a aproximadamente $20 por barril de crudo, sería “un número perfecto”.
Recientemente, el debate sobre el precio deseado del petróleo se intensificó después de que Peter Navarro, asesor comercial de Trump, sugiriera que un precio de $50 por barril ayudaría a controlar la inflación. No obstante, algunos analistas advierten que una caída pronunciada podría obstaculizar la meta de aumentar la producción energética en 3 millones de barriles diarios para 2028.
El Brent, referencia global del crudo, cayó a $68 por barril la semana pasada, su nivel más bajo en tres años, luego de que la OPEP+ confirmara su intención de aumentar gradualmente la producción. Sin embargo, Claudio Galimberti, economista jefe de Rystad Energy, señaló que un precio de $50 perjudicaría a EE.UU. más de lo que lo beneficiaría. “Los dos objetivos son incompatibles”, advirtió.
El último periodo en el que el Brent estuvo por debajo de $50 fue en noviembre de 2020, en plena pandemia de COVID-19. Los precios de la gasolina en EE.UU. no han estado en $1.87 por galón desde mayo de ese mismo año.
Chris Wright, secretario de Energía de EE.UU., declaró que la administración no tiene un precio objetivo para el crudo. Sin embargo, reafirmó que flexibilizar las regulaciones permitiría a las compañías petroleras aumentar su producción, incluso con precios bajos.
Durante la última década, la expansión de la producción de esquisto ha transformado a EE.UU. en el mayor productor mundial de petróleo, pasando de 6 millones de barriles diarios en 2012 a más de 13 millones en 2023. Aunque históricamente los bajos precios del petróleo favorecían a la economía estadounidense, hoy podrían afectar significativamente a la industria petrolera, reduciendo ingresos y frenando nuevas inversiones.
Según S&P Global Commodity Insights, el precio promedio de equilibrio para los productores de esquisto en EE.UU. es de $45 por barril, y muchos serían inviables si el crudo se mantiene en $50. Paul Horsnell, de Standard Chartered, consideró que alcanzar ese precio sería “una victoria pírrica”, ya que solo algunas regiones podrían mantener la rentabilidad, mientras que otras, como Oklahoma y Texas, enfrentarían dificultades.
En el condado de Dunn, Dakota del Norte, donde el 84% de la población votó por Trump, la economía local depende en gran medida de los impuestos a la producción de petróleo. Tracy Dolezal, comisionado del condado, advirtió que una caída en la actividad petrolera impactaría negativamente en los ingresos locales.
A esto se suman las tarifas impuestas por Trump a importaciones clave como el aluminio y el acero, lo que incrementa los costos de producción de petróleo en un momento en que la administración impulsa la perforación. Martijn Rats, estratega global de petróleo en Morgan Stanley, indicó que estas medidas encarecen la producción en lugar de abaratarla.
Scott Sheffield, pionero en la revolución del esquisto en EE.UU., sostuvo que un precio de $50 obligaría a los productores estadounidenses a recortar su producción, lo que beneficiaría a la OPEP y Arabia Saudita al permitirles aumentar su participación en el mercado y controlar los precios hacia 2030.
Trump podría seguir presionando a la OPEP+ para que acelere la producción, pero el cartel difícilmente permitirá que los precios caigan a $50 sin intervenir. Arabia Saudita necesita un precio cercano a $100 por barril para equilibrar su presupuesto, mientras que Rusia depende de los ingresos petroleros para financiar su guerra en Ucrania.
Durante la conferencia anual de ejecutivos petroleros en Houston, Wright reafirmó su apoyo a la industria y destacó la necesidad de aumentar la producción energética. Aunque su discurso fue bien recibido públicamente, en privado, muchos empresarios se mostraron preocupados por la inconsistencia en las políticas energéticas de la administración.
El dilema entre mantener precios bajos para los consumidores y garantizar la rentabilidad de la industria petrolera sigue siendo un reto para la administración Trump. La falta de una estrategia clara podría generar incertidumbre en el mercado y afectar la estabilidad de la producción energética en EE.UU.